年4月15日，原告邹某某右膝外伤到被告x医院就诊。其自述21天前因玻璃划伤右膝，在当地行“右膝部清创探查缝合术”并行消炎治疗，后发现右足无法上抬，脚趾也无法活动。被告x医院门诊当日以“右足下垂查因，腓总神经损伤？”收入该院创伤外科住院治疗。
该院在完善相关检查，并对原告进行告知后，于年4月18日为原告施行“右侧腓总神经探查松解、吻合术、下肢血管探查松解术、陈旧性腓骨长短肌腱断裂探查吻合术、筋膜室减压、粘连肌腱松解术、皮瓣整形术”，术后予以改善循环，神经营养等对症治疗。
年4月20日10时35分，原告在输液过程中出现身体不自主抖动、头晕、面色潮红。病程记录载明：“测血压/67mmHg，心率96次/分，核对目前在输液体为红花*色素注射液，不排除输液反应或药物过敏反应。
立即予以关闭输液器，更换输液器及输液液体，同时立即开通两侧静脉通路，导尿，心电监测，中心吸氧，静脉予以复方氯化钠晶体补液，同时静推10mg,地塞米松抗体克，抗过敏治疗。”
于12时35分转入重症医学科进行治疗，4月21日9时10分，原告被再次转入创伤外科继续治疗。年5月27日，原告出院，出院诊断为：1.右侧腓总神经（腓深神经、腓浅神经）损伤（外伤性）；右侧腓骨长肌断裂；2.右足下垂内翻畸形；3.寒颤查因：药物不良反应。
原告邹某某于年4月20日出现不良反应后，其家属与被告方医务人员共同对当时所注射的药物进行了封存，并交由被告方管理。但被告却未经双方同意，单方面抽取封存的部分药物进行细菌培养，给予x医院警告，并罚款元的行*处罚。
年4月20日，被告对原告用药后，原告出现休克等不良症状。原告家属要求封存药品。在药品封存后，被告未经原告及其家属的同意，擅自取封存可疑药物。原告认为，被告应当承担原告的所有损失。为此，特提起诉讼。
术后第二天，原告在输红花*色素注射液时出现疑似输液反应或过敏反应，经医务人员及时处理后症状得到了恢复。所以无论是为原告实施的手术治疗，还是术后对出现的疑似输液或过敏反应的处理，均符合诊疗程序，不存在医疗过错。
原告的伤残程度等后果系外伤所致，医院的医疗行为没有因果关系。原告出现疑似输液反应或药物反应后，双方共同对疑似药物进行了封存。后由于护理人员不熟悉相关法律规定，用注射器抽取封存的液体送至检验科进行细菌培养检查，该行为已经受到了卫生行*部门的行*处罚，但并未造成原告的损害。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
针对原告邹某某所出现的输液不良反应，本院认为，不良反应出现后，双方即发生纠纷，后由双方协商共同对当时所注射的药物进行了封存，并交由被告方管理。但被告未经对方同意，单方面抽取封存的部分药物进行细菌培养。
该行为违反了《医疗纠纷预防与处理条例》第二十五条的规定，且受到了行*处罚。鉴于原告邹某某出现不良反应后，直接导致了医疗费用的增加和治疗期间的延长，故本院酌情认定原告的损失共计.11元，应由被告x医院予以赔偿。
二〇二〇年六月十五日法院判决，由被告x医院赔偿原告邹某某各项损失共计.11元。
司法案例。